Hur många krävs det för att dansa tango?

Redan de gamla romarna var övertygade om den eviga och orubbliga sanningen i utsago ”ubi fumus, ibi ignis”, och två tusen år senare slungas det fortfarande som ett universellt och oövertrumfbart bevis, en joker som slår ut all förnuftig bevisföring.

Argumentera förgäves

Ett rykte kan hur lätt som helst uppstå utan någon som helst gnutta sanning i det. Jag upprepar: ett rykte kan hur lätt som helst uppstå utan någon som helst gnutta sanning i det.
Att påstå annat är lika felaktigt som att i tid och otid åberopa, att ”det krävs två för att dansa tango”, alltså att skulden läggs på båda parterna i en konflikt.

Är det verkligen så att ingen oskyldig någonsin blir angripen och falskt anklagad? Jag är övertygad om att det är kroniska och professionella bråkmakare som oupphörligen sprider dessa och liknande irrläror som om dessa var oantastliga, vetenskapliga sanningar, och alla de miljontals skuldlösa världen över, som hux flux föll offer för våld och tyranni, argumenterar således förgäves för sin oskuld.

Krigets sanningsoffer

”Det måste finnas orsak där det finns verkan”, basunerar dessa professionella bråkmakare och viftar med fysikens formler och lagar. ”Allt kan inte uppstå från intet”, förkunnar de och gnider nöjt sina händer i vetskap om att de återigen lyckades skaka av sig sin skuld och lasta den på någon annan. Men frågar du desamma vad som fanns före Big Bang, Den Stora smällen, så svarar de att de inte har lust att blanda in hela universum i diskussionen, trots att det är precis det vad de gör och åberopar.

Krigets första offer är sanningen, och de som hävdar att det inte finns någon rök utan eld, och att det krävs två för att dansa tango, är i krig mot sanningen. 
Baruch Spinoza menade inte bara att ”all materia är Gud”, utan också att ”var och en har så mycket rätt som han har makt”.

”Såg dig inte”

Jag blev påkörd på ett övergångsställe. Föraren som körde på mig tittade över huvud taget inte på vägen framför sig och märkte således inte att jag förgäves försökte påkalla hennes uppmärksamhet genom frenetiskt viftande. Hon inte bara körde på mig, utan fortsatte även att köra någon meter innan hon stannade. Hon steg ut ur sin bil först när två andra bilister hann stanna sina bilar och hjälpte mig att hasa mig från stället jag blev påkörd.

Det första den självupptagna ouppmärksamma bilföraren sade när hon klev ut ur bilen var ”jag såg dig inte”. Varken då, eller senare frågade hon mig hur jag mådde, trots att hon såg att jag blödde och hade svårt att stå upp. Jag träffade henne dagen därpå, inte ens då kom hon på tanken att fråga efter mitt tillstånd, trots att jag kraftigt haltade. Jag frågade henne, ”har du sovit gott Gunnel?”, både med hänvisning till hennes samvete och att jag knappast kunde sova natten efter olyckan. ”Alldeles utmärkt”, var hennes svar.

Erbjöd ersättning

Varför träffade jag då denna i trafiken grovt vårdslösa bilföraren Gunnel dagen efter olyckan? 
Hon förstörde min cykel, en dyrgrip med 24 växlar och hon ville kompensera mig med att erbjuda mig hennes egen cykel som hon förvarade i sin villa. (Det är hennes ord.) Jag avböjde detta erbjudande, trots att jag inte sett hennes cykel. I stället kom vi överens om att hon skall sörja för att min cykel blev återställd, att jag får ett par skor eftersom den vänstra av mina Haglöfs Ridge II GT som jag köpte den 4 augusti 2016 för 1 499 kr blev skadad, att jag får en cykelhjälm och ett par Apple hörlurar, allt på grund av skadan som hennes vårdslöshet i trafiken hade åstadkommit.

I vilket skick min reparerade cykel befinner sig nu vet jag ej än, men jag kan ana att alla skadade originaldelar blivit ersatta med någon billig piratkopia. Varför tror jag det?
Eftersom istället för de förstörda Apple originalhörlurararna för iPhone 5s kom Gunnel med en svensk kopia som sitter riktigt illa i öronen och har dessutom en betydligt sämre dockningsutformning än originalhörlurar.

Billiga kopior

I stället för min förstörda, riktigt dyra, fjäderlätta cykelhjälm av märke Giro, fick jag i ersättning en tung, klumpig, billig modell av märke Lazer. Hon kanske inte mindes vad är det hon förstörde, kan du anmärka. Jo då. Hon fick behålla mina grejer för att kunna anskaffa likadana.

Jag tror inte att detta är någon slump. Jag tror att hon är sådan gentemot andra människor. Hennes hundar, hennes bilar, hennes villa, allt detta, verkar vara viktigare för henne än att göra rätt för sig.

Mina skor vill hon överhuvudtaget inte ersätta, Kan du gissa varför? Hon ifrågasätter att skon gick sönder på grund av att hon körde på mig. Jag frågade henne och detta är ordagrant återgivet. ”Menar du att jag skulle vilja sko mig på dig och nyttja denna olycka som du har vållat till detta?”
”Man vet aldrig!” var hennes kalla svar.

Två i tangodans

Vad kan man förvänta sig av denna Gunnel härnäst? Kan det vara så att hon så småningom kommer hävda att hon inte kunde förhindra att hon körde på mig på övergångstället mitt på blanka dan, eftersom jag inväntat henne och sedan utan förvarning kastade mig framför hennes bil? Att det krävs två för att dansa tango, och att utan min aktiva medverkan skulle hon inte ha någon som helst chans att köra på mig, på samma vis som hon inte skulle kunna klara av att ta några tangosteg utan en engagerad partner.

Tre människotyper

Denna påkörningsolycka som jag dessvärre varit med om på grund av denna Gunnel som inte tittade på vägen framför sig trots att hon närmade sig ett övergångställe och trots att hon befann sig utanför Jönköpings kanske största stormarknad, har bekräftat för mig att det finns tre sorters människor.
De som vållar problem, skapar dålig stämning, provocerar och utlöser kriser och konflikter. I det här konkreta fallet är det Gunnel som trotsade och fortfarande trotsar allt som heter fredlig mellanmänsklig samvaro.

Hjälpande hand

De som inte vill beblanda sig, de som vill vara neutrala, de som blundar och vägrar vittna och vägrar hjälpa. I det här konkreta fallet, är det människor som körde förbi eller gick förbi olycksplatsen utan att erbjuda någon hjälp, utan som på höjden tog ett snabbt foto av händelsen.

Och så finns det sådana som ställer upp. Sträcker ut sin hjälpande hand, erbjuder tröst. I detta konkreta fallet är det Robert V och en yngre kvinna, som med sitt engagemang bekräftade att människans framgångsrika överlevnad härrör från människans tillit till annan människa. Att det bara tillsammans med andra människor som människan är människa. ”No man is an island”, även om den vårdslösa, samvetsbefriade bilföraren Gunnel verkar tro det.

Lyckönskningstack

Och slutligen: Inte klokt vad många människor hörde av sig när de bekantade sig med denna.
Tack för alla hälsotillönskningar.

Och ni som skrev att den vårdslösa bilföraren definitivt borde fråntas körkortet, måste vända er någon annanstans. Jag kan inte påverka ett sådant beslut. Liksom jag inte direkt påverkade den turen att hon Gunnel, inte skadade mig ännu mer.

Skriven 2017-11-06

Skriv ut sidan

Våra vänner