Feltänkt dock ändå med godkänt utfall

Följande skrev jag till en firma som marknadsför flera kända livsmedelsföretags produkter:

”Hej,
Den 20 september 2019, köpte jag ett 375 grams paket xxx med Bäst före datum 15.02 2020 13:56 på ICA Maxi Jönköping.
Jag ville skriva till er via ert formulär https://www.xxxxx.se/kontakt/konsument/xxxxx-foods/xxxxx-foods-konsumentkontakt/ men självklart fanns inte denna produkt upptagen på er lista. Liksom det inte finns någon e-postadress till någon reklamationsansvarig eller någon beslutsfattande person. Det är allt annat än bra kundpolicy.

På förpackningen till xxx kan man bland annat läsa ”(…) Dessa xxx kan bidra till en mer mjuk konsistens och härlig rik nötsmak och skapar en helt ny typ av Xxxxx–upplevelse. (…)”
Vad som menas med denna helt nya typen av Xxxxx-upplevelse specificeras inte, men jag dessvärre fick lära mig det den hårda vägen: en av mina tänder bröts när den kom i närkontakt med en nötskalskärva eller möjligen en liten sten som fanns i sagda produkt.

XxxX Xxxxx,

Jag ber dig att vidarebefordra detta mitt klander till någon kompetent beslutsfattare. Att jag begär kompensation för tandläkarbesöket, sveda och värk, smärtstillande medel, förlorad arbetstid samt förstörd helg kan knappast komma som en överraskning.

Tandläkarbesöket:
Åtgärd 705: fyllning av två ytor på molar eller premolar: 1 730,00
Åtgärd 103: Kompletterande eller akut undersökning utförd av tandläkare: 370,00

Jag vill inte att detta ärende dras i långbänk, och jag kan knappast tänka mig att din arbetsgivare skulle vinna på det.

Avslutningsvist vill jag nämna att enligt min behandlande tandläkare är jag långtifrån den förste som lidit en tandskada efter en närkamp med Xxxxx-produkter.

Med vänlig hälsning
Vladimir Oravsky”

Några dagar senare fick jag följande svar:

”Hej Vladimir,

Tack för att du hörde av dig till oss! Vi beklagar att du har gjort dig illa på vår xxx och att du inte hittade den informationen du sökte i kontaktformuläret xxxxxsldu sökte går att finna som ”Xxxxx xxxxx xxxxx,” vilket kanske inte är en så tydlig beskrivning som skulle behövas. Tack för att du påpekade detta.
För att analysera produkten och se om något gått fel i tillverkningen skulle vi behöva få in förpackningen och lite av xxxxx, ca. 1dl. Om vi får din adress kan vi skicka ett svarskuvert som du kan returnera föremålet som orsakade skadan samt förpackningen i. När sedan kuvertet kommit in kommer vår kvalitetsavdelning samt försäkringsbolag att göra en utredning. Vi vill inte heller dra detta i långbänk.

Bifogar ett brev till din tandläkare samt ett tandskadeintyg som vi ber din tandläkare fylla i och skicka till oss snarast, eller inom 3 månader från skadetillfället. Eventuellt kan tandläkarjournaler behöva begäras in.
När vår bedömning är klar kommer vi att återkomma till dig med besked i ersättningsfrågan.
Tveka inte att höra av dig om du har några frågor!
Med Vänliga Hälsningar,

Teamleader Konsumentkontakt”

Jag svarade omgående:
”Hej Xxxxxx

Du skriver: ”Xxxxxx du sökte går att finna som ”Xxxxx xxxx”, vilket kanske inte är en så tydlig beskrivning som skulle behövas. Tack för att du påpekade detta.”

”… vilket kanske inte är en så tydlig beskrivning som skulle behövas.” Skojar du? Xxxx som jag köpte heter ”Xxxxx xxxxx”. Den produktbenämning som du hänvisar till, ligger inte ens i närheten av den produkt som jag spillde mina pengar på och skadade en av mina tänder på. Du har verkligen lagt konsumentkontakts ribba lågt.

Jag bifogar även print screen från Xxxxx webbplats av den 24 september d.å. så att du skall veta att inga efterhandskonstruktioner från din sida kommer att kunna göras gällande.

Det är inte lite du begär av mig. Din taktik att begrava mig under en massa arbetsuppgifter, så att jag till slut skall ge upp mitt ersättningskrav på xxxx kr kommer inte att funka. Det finns andra som försökte sig på denna usla strategi och blev på kuppen vida kända samt förlorade sina jobb.

Du skriver: ”… kan vi skicka ett svarskuvert som du kan returnera föremålet som orsakade skadan samt förpackningen i.”

Är du vänlig och preciserar vad du menar med ”föremålet som orsakade skadan”?
Har du inte läst min skadeanmälan innan du skickade till mig din uppdragslista?

Du skriver: ”Bifogar ett brev till din tandläkare samt ett tandskadeintyg som vi ber din tandläkare fylla i och skicka till oss snarast, eller inom 3 månader från skadetillfället.”
Tandläkaren som behandlade mig heter Xxxx Xxxx
Du är välkommen att skriva till henne, då jag inte tänker vara din budbärare.
Med vänlig hälsning
Vladimir Oravsky”

Nytt mejl har ankommit:

”Hej,
Tyvärr kan vi inte kontakta tandläkaren. Det är du som konsument som behöver bevisa att det är till följd av vår produkt som tandskadan uppstått.
Med Vänliga Hälsningar,
Konsumentkontakt”

Och så ett till:

”Hej,

Tack för att du skickade in kuvertet. Nu åker det vidare på analys och efter det återkommer vi till dig.
Med Vänliga Hälsningar,
Konsumentkontakt”

Och så ytterligare ett:

”Hej,

Analysen är nu klar och man fann inget fel på produkten, men å andra sidan var det ett främmande föremål ie. skal/sten som orsakade tandskadan och den var inte med i kuvertet. Så snart tandskadeintyg samt information från din tandläkare inkommit till oss, fortskrider processen och vårt försäkringsbolag undersöker ärendet och ger sitt utlåtande. Vi återkommer till dig efter det.

Med Vänliga Hälsningar,
Konsumentkontakt”

Min tandläkare har skickat in rapporten om min tandskada och dessutom, även en räkning för utfört arbete. Ändå ville Xxxxx inte kännas vid den.
För mig var det redan från början klart att Xxxxx skall göra allt för att slippa betala. Alla försäkringsbolag och liknande, används som bodyguards, som bör hålla missnöjda konsumenter på avstånd och i slutändan avstå från sina rättmätiga krav.

Jag bad min tandläkare att än en gång kontakta Xxxxx, något som hen gjorde:
”Hej igen Vladimir,
Jag har nu ringt dem och tandskadeintyget har kommit fram. Nu håller vi tummarna för att du får ett svar snart.
Ha en fortsatt trevlig dag!
Vänliga hälsningar,”

I dag fick jag svar från Xxxxx:

”Hej Vladimir,

Vi har mottagit inskickat underlag. Vi kunde dock inte finna något föremål i kuvertet varför vi inte kunnat utreda vidare vad som orsakat skadan.
Vi har dock valt att ersätta dig, utan vidare utredning av ansvaret, med yrkade xxxx avseende åtgärd samt xxxx kr. avseende intyg. Någon ytterligare ersättning kommer inte att utgå.

För en smidig utbetalning av xxxx kr. ber vi dig meddela oss aktuellt kontonummer inkl clearingnummer.

Med Vänliga Hälsningar,
Konsumentkontakt”

Xxxxxs beslut var rätt, men vägen dit, var felaktig.

Xxxxx skriver: ”Vi kunde dock inte finna något föremål i kuvertet varför vi inte kunnat utreda vidare vad som orsakat skadan.”
Hur kunde föremålet finnas där? Det bröt min tand och jag har svalt det. Något som betraktas vara det mest vanliga, det mest typiska i sådan situation.

Xxxxx hittade inte det nötskalet eller den stenen som bröt min tand, som om Xxxxx menade att deras produkt huvudsakligen bestod av nötskal och stenar, som om dessa främmande föremål inte var en sällsynthet, ett beklagligt misstag.
Det är denna sällsynthet som gör att min skada var en olyckshändelse som jag borde ersättas för. Om det inte förhöll sig på det viset, då borde min tandskada klassas som en vanlig alldaglig företeelse, som nästan alltid uppstår efter intag av Xxxxxs produkter.

Xxxxx skriver: ”För att analysera produkten och se om något gått fel i tillverkningen skulle vi behöva få in förpackningen och lite av xxxxx, ca. 1dl.”

Om Xxxxx verkligen var intresserat av det som bröt min och flera andra konsumenters tand vid närkontakten med Xxxxxs produkter, då borde de begära konsumenternas avföring för analys. Där bland vår skit, skulle de garanterat hitta även sin egen.

Klicka här för köp av och information om artikelförfattaren Vladimir Oravskys böcker.

© vladimir oravsky

Skriven 2019-11-08

Skriv ut sidan

Våra samarbetspartners